义气的大王 评论了 龙岩学院学报（不收版面费审稿费）
2020-09-17 16:11:56
由于已经被编辑部单方面退稿，无法继续与编辑部商讨，为了洗刷自己的冤屈，就到这里来解释一下！希望《龙岩学院学报》编辑部能好好理解作者的意思，也别把作者都想的那么不堪！ 1. 审稿意见：“‘近年来’应当包括2015-2019；既然国内有许多研究者使用文献计量学方法，其中是否有些研究与SSCI上的研究同步或类似。如果这样的话，这篇文章的对国内的借鉴意义就大打折扣了。因此，需要做相应补充，以便自圆其说。”第二稿中，作者对相应部分做了补充和修改，一是将第一稿中“近年来，许多国内语言学研究者将研究目光聚焦于使用文献计量学方法”改为“国内现有的二语写作研究多是定性分析，采用的研究方法主要包括观察法和文本分析法，而基于量化分析方法的二语写作研究还相对较少。”以此来避免审稿人的疑问。前后两稿在同一问题上的表述截然不同，那么哪一个是正确的呢？ 回复：我在后文有解释，我并非对于审稿人的意见避而不谈，而是在说明我这篇文章的研究出发点和研究意义。关于现有的二语写作研究，确实更多地采用定性的研究方法。我强调有人将研究转向定量分析，尤其突出说明文献计量学研究，只是想说明文献计量学方法在定量研究中作为一种新兴的研究方法，有其特有的优势。我想“研究者聚焦于文献计量学方法”和“多是定性方法，定量研究方法较少”这两者之间并不是冲突关系吧！ 2. 审稿意见：此外，第二稿中有这样一句：“以‘二语写作能力’为关键词在知网上进行检索，并未检索到相关研究成果。”以此支撑自己第二稿中的观点。但审稿人发现，中国知网上以“二语写作能力”为关键词的论文共七篇，其中硕士论文三篇，期刊论文四篇（包括一篇英文期刊论文）。如牡丹江教育学院学报2020年7月28日刊发的“基于多层面文件夹和语篇修辞的中国大学生二语写作能力发展研究”；贵州大学2015年硕士论文“英文短篇小说阅读对大学生二语写作能力影响研究”。从上述两处修改可见，作者为了自圆其说，不惜歪曲已有研究事实，这与科学研究的基本要求相违背。审稿人也因此怀疑，该文中的其它数据是否真实、可靠。鉴于此，建议退稿。 回复：上一个意见中说过，是否有“近年来，基于SSCI对二语写作能力展开的相关研究”，我查找了相关文献，并未发现与我研究主题一致的研究成果，并在原文中列举了几例比较接近的研究成果（如徐锦芬等对2004-2014年间的国际权威语言学期刊上刊载的二语写作研究文献为分析对象，得出11年间二语写作研究的核心领域和研究热点[1]3-9；应洁琼等运用CiteSpace软件，对2000年以来收录在Web of Science核心数据库中的SSCI和A& HCI文献进行可视化分析，阐释二语语用能力的研究现状与特点、研究热点、研究前沿[2]56-64；李海霞借助CiteSpace软件，对2010-2017年间收录在Web of Science上的十大SSCI语言学期刊的二语习得研究文献进行可视化分析，论述二语习得2010-2017年间的研究热点[3]66-81。） 随后，我基于上述论述，得出结论“2015-2019年间，没有基于SSCI文献，以‘二语写作能力’为主题进行可视化分析的相关研究”。这有问题吗？老师您上知网搜索了一下“二语写作能力”这个主题，就说我“为了自圆其说，不惜歪曲已有研究事实”？真的是太让人寒心了！也是对我的侮辱！虽然我只是一个普通的小硕士，没地位、没知名度，但我不至于违背自己的良心胡说八道，背弃学术道德！希望老师们能抱有善意地去审视每个投稿人！
魅惑的大鲨鱼 评论了 消费导刊（原:中国轻工业；轻工业经济研究；中国轻工）
2020-09-17 15:59:02
挺急的，直接过编编也很好说话，不过不上知网
热情的Bob 评论了 黑龙江工业学院学报（综合版）（原：鸡西大学学报（综合版））（不收版面费审稿费）
2020-09-17 15:05:44
感觉不是很好中啊，15天也没回复。
勤劳的小鸡 评论了 行政与法（原:政法丛刊）（不收版面费审稿费）
2020-09-17 14:44:14
风险沟通
投稿10天左右电话通知录用，少量修改，刊期要到第二年去了，编辑较好沟通
渺小的混沌 评论了 四川农业与农机（原:四川农机）
2020-09-17 14:28:04
农业与农机
态度积极，服务热情，编辑专业。
人群中的梅西 评论了 湖北第二师范学院学报
2020-09-17 14:12:08
8.18投稿，差不多一个月了也没有回复，打电话给编辑部没人接。投的是外语教育方面，带院级课题，自己写的，独作，大概8-9k字。不知道是不是过一个月没回复就是拒稿？
老练的Aimi 评论了 马克思主义研究（不收版面费审稿费）
2020-09-17 12:55:02
一直都是 作者——新稿件 ——（主任组）状态，不知道是个什么状况
